Tous les articles par Marion PHILIP

A propos Marion PHILIP

Doctorante contractuelle à Paris IV en co-direction avec l'EHESS, sous la direction de François-Joseph Ruggiu et Sylvie Steinberg mon travail de recherche porte sur les masculinités et la sexualité à Paris sur un large XVIIe siècle. J'étudie l'interaction entre normes et pratiques, ainsi que la nature genrée des relations de pouvoir qui s'installent au sein de la sexualité.

Programme de la Journée d’étude en Histoire du Genre du CRH – 28 mai 2018

La journée doctorale en histoire du genre du Centre de Recherches Historiques se tiendra le 28 mai 2018 de 8h45 à 18h30. L’objectif du groupe d’Histoire du Genre du CRH en organisant cette deuxième édition de journée doctorale, est de développer le dialogue entre les doctorant.e.s en histoire de l’EHESS adoptant une perspective de genre dans leurs travaux. Cette année, sept doctorantes présenteront des communications réparties dans trois thématiques de réflexion sur le genre. Dans un premier temps, la question de l’imprégnation sociale et culturelle des normes genrées sera envisagée dans différentes aires culturelles et différents contextes historiques (Chine de la Révolution culturelle et Congo belge des années 1950), puis dans une seconde session trois intervenantes discuteront des mécanismes théâtraux de la représentation de soi comme « être genré » (à travers l’étude du travestissement dans l’opéra italien du XVIIe siècle, ou la photographie américaine des années 1950-1960, et la figure de la comédienne au siècle des Lumières). Enfin, la dernière session portera sur les possibilités d’émancipation, notamment féminine, de ces codes normatifs par la mobilisation de statuts professionnels et juridiques particuliers par les acteurs sociaux (via le statut de fille majeure au XVIIe siècle, et la figure de l’intellectuelle de la Belle Epoque).

La journée doctorale aura lieu en salle 7 du 105 boulevard Raspail, 75006 PARIS, et non au 96 boulevard Raspail comme indiqué sur le programme d’origine.

Programme du colloque « Les sens dans la construction des genres » (Paris-3), 30 et 31 mars 2018.

Programme : Les Sens dans la Construction des Genres, XVIe-XVIIIe siècles

 

Maison de la Recherche, 4, rue des Irlandais

30 et 31 mars 2018

 

Vendredi  30 mars

 9h15 : Accueil des participants

9h30-9h45 : Mots d’accueil (les organisatrices : Isabelle Bour, Claire Boulard, Armel Dubois-Nayt, Aurélie Lentsch-Griffin, Anne-Marie Miller-Blaise)

9h45-11h00 : Querelles, désirs et renversements (1) (présidence Eliane Viennot, Université de  Saint-Etienne)

 Tatiana Clavier (Université de La Rochelle): « Faiblesses masculines et peur du renversement des pouvoirs : des hommes asservis par leurs sens ou « embabouinés » par les femmes ? Le traitement de l’amour et du désir hétérosexuels dans quelques succès éditoriaux de la Querelle au XVIe siècle. »

 Armel Dubois-Nayt (Université Versailles-Saint-Quentin): « L’usage des sens dans deux diptyques de la querelle anglaise (1540-1589)»

11h00-11h30 : pause café

11h30 – 12h45 :  Querelle(s), désirs et renversements (2) (présidence : Anne-Marie Miller-Blaise Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)

Lucy Hinnie (University of Edinburgh) : « Negotiating the Querelle des Femmes in the Banatyne MS.

Aurélie Lentsch-Griffin (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3) : « Taste and Touch as Means of Coercion in the Taming of the Shrew »

 

13h00-14h30 Déjeuner sur place

 

14h30 – 15h45 Sens et anatomie de l’écriture (présidence : Guyonne Leduc, Université de Lille)

Emilie Piat (Université Libre de Bruxelles) : « Des humeurs au sens de l’humour : le triomphe des ‘Female Wits’ »

Anne Bandry-Scubbi (Université de Strasbourg): « Les sens et le genre dans un corpus de romans britanniques 1748-1834 »

 

15h45 – 16h15 pause café

 

16h15 – 17h15 : Conférence plénière : Andrew Hiscock (Bangor University) « ‘yet not past sense’: the poetry and prose of Walter Ralegh and Mary Wroth and the pleasure principles of the body ». (Présidence : Christine Sukic, Université de Reims)

17h15 – 18h15 Des Textualités aux textures féminines : fil d’Ariane ou toile arachnéenne ? (présidence : Sandrine Parageau, Université Nanterre)

Présentation par les étudiants en Master de Paris 3, séminaire « Les Objets de la Poésie », sur Tissage et Poésie.

Marie-Claire Barnet  (Durham University): « (Re)voir rouge : de la Dame du Musée Cluny aux murals de Balthutérus de la Villa Médicis »

 

18h15 – 19h00 Airs pour voix et luth – Chantal Schütz (Soprano)

 

19h30 Dîner des participants

 

Samedi 31 mars 

9h30 – 11h15 Les sens dans la vie monastique féminine (présidence : Sophie Houdard, Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3)

Marie-Elisabeth Henneau (Université de Liège) : « Voir, écouter ou goûter Dieu: de l’expérience sensorielle des femmes au couvent face aux discours des théologiens (XVIIe-XVIIIe s.) »

Helena Queiros (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3 /Université de Porto): « De la mortification des sens à l’héroïcité monastique : entre représentations du ‘sexe fragile’ et de la ‘femme virile’

Laurence Sterritt (Aix Marseille Université): « S’approprier les sens pour dépasser la clôture: les religieuses anglaises s’inscrivent dans la mission »

 

11h15-11h45 : pause café

  

11h45-13h00 Voix dissidentes (présidence : Claire Gheeraert, Université de Rouen)

Anna Seregina (Russian Academy of Sciences, Moscow): « Women talking religion : female voice and religious instruction in the 17th century English community »

Tatiana Oparina (Russian Academy of Painting, Sculpture and Architecture, Moscow) : « Anne Barnesley (de Remont) : a female voice of dissent in 17th century Russia »

 

13h00-14h30 déjeuner sur place

 

14h30-16h30 Le genre de la voix, le genre de l’ouïe (présidence : Line Cottegnies, Université Paris-Sorbonne / Paris IV)

Anna Stovoga (Institut de l’histoire universelle de l’Académie des sciences russe / Université humanitaire de l’État de la Russie) : « Ecouter une femme galante »

Sarah Nancy (Université Sorbonne Nouvelle – Paris 3) : « L’oreille a-t-elle un genre ? »

Pierre Degott (Université de Lorraine) : « De l’opéra à l’oratorio : la distribution de chanteuses dans des rôles masculins fait-elle sens ? »

 

16h30-17h00 : Conclusion et perspectives

 

Affiche Sens Genre

La liberté d’importuner. Petit retour historique sur la portée politique de la confusion entre séduction et violence sexuelle.

L’affaire Harvey Weinstein a profondément marqué le milieu du cinéma et bien au-delà. Les plaintes de plus d’une vingtaine de femmes pour harcèlement sexuel, agression sexuelle ou viol contre ce puissant producteur, ont incité les actrices à se mobiliser. Le mouvement #metoo, lancé par Alyssa Milano en octobre 2017 ou sa version française #balancetonporc, suivi plus récemment du hashtag #timesup aux Golden Globes, marque une mobilisation sans précédent d’actrices contre le harcèlement et les violences sexuelles. Cette initiative a permis de libérer la parole féminine, d’inciter des victimes d’agression sexuelle à porter plainte. Alors qu’en octobre 2017 les profils facebook féminins se couvrent de récits d’agressions sexuelles (la plupart du temps anonymés), et témoignent de l’ampleur du harcèlement sexuel quotidien que subissent les femmes, dans la rue, dans les transports en commun par des hommes qu’elles croisent, ou au travail par leurs collègues ou supérieurs. Cette affaire a suscité un intense débat médiatique, politique mais aussi juridique dont la force se maintient jusqu’en ce début d’année 2018[1].

Pourtant des voix s’élèvent parallèlement à ce mouvement #metoo, dès octobre 2017, alimentées par la couverture médiatique, dénonçant un féminisme contre les hommes, un acharnement des femmes contre la drague, contre les blagues à caractère sexuel et avertissant contre le retour d’une forme de puritanisme. Les commentateurs insistent sur la présomption d’innocence, et mettent en garde contre les fausses accusations féminines. L’irréductible mythe de l’ « l’ascenseur » fait alors surface. De quoi s’agit-il ? Cet argument journalistique a pour origine une blague cherchant à ridiculiser les féministes américaines, selon le site de slate.fr : « Une certaine Mrs. Scott, autorité du féminisme américain qu’il est impossible de croiser dans l’ascenseur sans en sortir coupable ». Ce qui laisse douter de la réelle connaissance de ce journaliste des écrits de Joan Scott (je vous invite à écouter sa conférence à Paris VIII, que nous avons mis en ligne sur notre site, pour vous rendre compte de l’incroyable « menace » que constitue Mme Scott … !). La Tribune, L’Entreprise.com, ou Le Monde, ont relayé cette idée qu’il serait dangereux pour un homme de monter seul dans un ascenseur avec une femme aux Etats-Unis, ou de fermer la porte de son bureau lorsqu’on y est seul avec une collègue, sous peine d’en être accusé d’agression sexuelle, ou de viol. La gente masculine devient victime de la libération de la parole féminine. Ainsi naît l’hashtag #NotAllMen, qui rappelle aux femmes que tous les hommes ne sont pas des violeurs en puissance.

Les fausses accusations existent bel et bien, mais il est intéressant de constater que ce phénomène qui reste rare, soit placé au cœur du débat, contribuant par la même occasion à décrédibiliser la parole féminine[2]. Rappelons, que seulement 10% des victimes d’agressions sexuelles ou de viol portent plainte, que les chefs d’accusations sont régulièrement requalifiés : d’un viol, on passe à une agression sexuelle, ou une atteinte sexuelle. Et pour finir 70% des plaintes pour viol déposées sont classées sans suite, et nous ne parlons pas des délais de prescription qui empêchent certaines femmes de poursuivre leur violeur après un délai de 10 ans en France.

Le 9 janvier dernier, une centaine de femmes livrent une tribune au Monde, intitulée « Nous défendons la liberté d’importuner, indispensable à la liberté sexuelle ». Parmi les rédactrices, l’écrivaine Catherine Millet, la psychologue et psychanalyste Sarah Chiche, parmi les signataires, l’actrice Catherine Deneuve ou encore l’actrice et chanteuse Ingrid Caven … Ce texte attaque le mouvement #metoo, en dénonçant un féminisme puritain et castrateur, « une haine des hommes et de la sexualité », qui ferait de gestes et de mots appartenant au registre de la séduction, une agression sexuelle ou sexiste. Elles tiennent à ce que les hommes puissent continuer à avoir la « liberté d’importuner » les femmes : c’est-à-dire continuer à « touch[er] un genou, tent[er]  de voler un baiser, parl[er]  de choses « intimes » lors d’un dîner professionnel ou d’(…)envoy[er]  des messages à connotation sexuelle à une femme chez qui l’attirance n’était pas réciproque ». Elles considèrent que la mobilisation des femmes sur les réseaux sociaux a contribué à les réduire à leur corps, et à leur rôle de proie, alors que les hommes seraient réduits à celui de prédateur. Quelques lignes plus loin, elles se « disent [pourtant] suffisamment averties pour admettre que la pulsion sexuelle est par nature offensive et sauvage », et associent tout au long de leur texte la séduction masculine à cette notion d’offensive, et la sexualité féminine à la passivité : « jouir d’être l’objet sexuel d’un homme ».

Or c’est ignorer grassement les résultats que la recherche en sciences sociales nous a livré depuis les années 1960. En effet, les travaux d’historiens, d’anthropologues et de sociologues montrent que l’idée d’une sexualité humaine régie par ce qui serait « une loi de la nature » impulsive par essence est à remettre en question. Comme nous le dit Michel Bozon, dans sa Sociologie de la Sexualité, « contrairement aux espèces animales, les humains ne savent plus se comporter sexuellement par instinct »[3]. La sexualité est donc une construction culturelle, déterminée par l’expérience, l’éducation, les relations sociales[4]. C’est aussi ignorer la complexité de la sexualité masculine qui n’est pas que violence, domination, volonté de soumettre, ni misère sexuelle. Continuer la lecture de La liberté d’importuner. Petit retour historique sur la portée politique de la confusion entre séduction et violence sexuelle. 

Compte rendu – Séance du 10 janvier 2018 – Genre et Hiérarchies sociales.

Laura Balzer nous a présenté l’article de Sylvie Steinberg, « Hiérarchies dans l’Ancien Régime », in De la différence des sexes: le genre en histoire, Paris, Larousse, 2010, article dans lequel elle aborde le croisement entre les hiérarchies sociales et le genre. Elle part pour cela d’exemples de femmes nobles qui ont défendu elles-mêmes leur château pendant les guerres de religion. Elle remarque que l’adoption de valeurs viriles et guerrières pour ces femmes n’est pas vécue comme une anomalie pour la société d’Ancien Régime, parce qu’elles occupent, en raison de leur noblesse, une position sociale dominante.  Ainsi il s’agit pour les historiens du genre, d’évaluer et de comparer le poids que prennent les différences sociales et sexuées au sein des rapports de pouvoir qui régissent les sociétés étudiées. Or l’Ancien Régime, étudié particulièrement par l’historienne, est une société de représentation, où la position objective de l’individu dépend du crédit que sa représentation lui fournit auprès des autres, de la reconnaissance des autres, à partir de la place qu’il s’imagine devoir tenir au sein de la société. Elle a pour objectif d’étudier à la fois les représentations du corps social et des genres qui détermine le cadre de cette reconnaissance et la mise en pratique du croisement de ces deux hiérarchies.

Ainsi, Sylvie Steinberg analyse le traitement des questions sociales et de la différence des sexes par les discours savants. Les traités de physionomie, les traités médicaux étudiés des XVI-XVIIe siècles montrent que les hiérarchies entre hommes et femmes ainsi que les hiérarchies sociales sont pensées comme partie intégrante d’un ordre voulu par Dieu, d’un « ordre naturel ». Une analogie est entretenue entre le corps humain et le corps social dont la mise en ordre s’effectue par une constante référence au cosmos. La différence des sexes est déterminée par la théorie des humeurs, la féminité est associée au froid, à l’humidité, (mélancolie, phlegme) et à la faiblesse, alors que la masculinité l’est à la chaleur, à la sècheresse (sang, bile) et aux vertus. Mais le sexe biologique n’est pas déterminant pour penser ces différences de genre. Les individus sont davantage déterminés par leur tempérament humoral, qui est dépendant de leur âge, de leur mode de vie, mais également de leur origine sociale. Les jeunes hommes seront ainsi considérés comme plus proche d’un tempérament « féminin », que les adultes. La composition humorale des paysans est censée être plus humide et froide, en raison de leur proximité avec la terre, alors que les nobles sont associés au feu. Aux oppositions binaires que l’on retrouve dans le système de représentation du corps humain, correspondent celles du corps social : au noble, on oppose l’ignoble, à l’oisif, le travailleur.

Pourtant face à cette mutabilité du genre, qui ne dépend pas du sexe biologique, la société d’Ancien Régime est marquée par un fort fixisme social. Les hiérarchies sociales ne peuvent être transgressées. Ainsi, une femme noble peut défendre son château, car la noblesse est déterminée par ses vertus guerrières, mais un courtisan ne peut adopter un mode de vie trop féminin, sans déroger aux vertus viriles et nobiliaires.

Pourtant comment penser la double appartenance pratique des individus aux hiérarchies sociales et genrées ? Sylvie Steinberg mobilise plusieurs exemples pour illustrer la façon dont les individus jouent avec les critères d’appartenance sociale et genrée en fonction des situations. Par exemple, la procuration accordée par des maris absents à leur épouse pour gérer le domaine familial, permet aux femmes de la noblesse de pouvoir se présenter comme les garantes des intérêts de la cellule familiale et d’incarner l’autorité paternelle[1]. Le statut, les qualités, le rang des individus vient interagir avec les différences de sexes. Son article montre avec force que l’espace fournit par l’intersection entre la fixité des hiérarchies sociales et la fluidité des hiérarchies genrées, est largement investi, notamment par les femmes d’Ancien Régime pour gagner en puissance d’agir.

Les débats autour de ce papier ont porté sur :

  • La médecine galénique et aristotélicienne qui au XVIe siècle présente des arguments misogynes qui s’opposent à ceux de la pratique médicale, qui a tendance à valoriser le corps féminin. (Sofia Zuccoli)
  • La violence de l’assignation des hermaphrodites à un sexe masculin ou féminin, qui s’impose au XIXe siècle jusqu’à nos jours.
  • Conseils de lectures-clefs sur ces questions : Fausto-Sterling Anne, Corps en tous genres: la dualité des sexes à l’épreuve de la science, traduit par Oristelle Bonis et Françoise Bouillot, Paris, la Découverte : Institut Émilie du Châtelet, 2012 ; Laqueur Thomas Walter, La fabrique du sexe: essai sur le corps et le genre en Occident, traduit par Michel Gautier et traduit par Pierre-Emmanuel Dauzat, Paris, Gallimard, 2013.
  • Camille Laruelle a évoqué les correspondances de ce texte avec ce qu’elle constate en Chine contemporaine. Dans les années 1910-1920, les médecins chinois ont tenté de participer à l’intégration les femmes dans le groupe des citoyens et d’héradiquer les hiérarchies sociales antérieures. Les discours médicaux ont valorisé la sexualité et le plaisir féminin, notamment sous l’influence de la psychanalyse et de la sexologie occidentale. La volonté était de moderniser le rôle de la femme dans le couple, et de permettre une plus grande harmonie, qui passe aussi par la réalisation d’une sexualité plus épanouie. Mais la sexualité féminine reste conditionnée à son premier rôle la procréation, et l’image d’une sexualité féminine dangereuse reste active.
  • Les inégalités face aux représentations de la sexualité masculine et féminine aujourd’hui ont été évoquées.

Claire-Lise Gaillard est revenue sur son sujet de thèse et l’imbrication entre genre, classe et race dans le marché de la rencontre du XIXe siècle jusqu’au début du XXe siècle.

« Le genre est classé et la classe est genrée », citant un ouvrage de Leonore Davidoff et de Catherine Hall, Claire-Lise, a rappelé que les catégories de genre signifient les autres rapports de pouvoir, dont notamment les rapports de classe[2]. Les catégories sont sources de domination. Elles sont en perpétuelle évolution pourtant, saisies par les individus en fonction de leur âge, classe, genre, race. Ainsi c’est dans l’appropriation, dans la redéfinition de ces catégories qu’apparaît la possibilité d’une agency.

Dans sa thèse Claire-Lise aborde les questions de hiérarchies sociales et genrées sous trois aspects :

  • En effectuant d’abord une difficile sociologie des agents matrimoniaux, conditionnée par la pauvreté des archives, et des pseudonymes que les agents utilisaient. Seules les représentations véhiculées notamment par la littérature, les articles de journaux décrivant les dessous des agences matrimoniales lui permettent d’atteindre cette profession. Or ces représentations sont très stéréotypées : la profession est mixte, mais l’image de l’agent matrimonial est plutôt celle d’une femme âgée, veuve, laide, et grosse. La rotondité du personnage est liée à l’image d’une profession lucrative.
  • Ensuite, ces questions font écho à son étude du courtage matrimonial. L’objectif est de créer des paires, chaque critère, exigence se paye par un autre critère ayant valeur avoisinante. La hiérarchisation se fait par le genre, la classe, le statut matrimonial, l’âge, la fortune.
  • Enfin, les annonces matrimoniales, qui fleurissent dans la presse matrimoniale du XIXe au début du XXe siècle, sont aussi un moyen d’observer l’intersection de ces deux hiérarchies. Par une mise en miroir de l’offre (la description de soi) et de la demande (la description de la personne que l’on recherche) présente dans chaque petite annonce, permet d’étudier les horizons d’attente des hommes et des femmes. La difficulté est de confronter des groupes statistiques non équilibrés, des mentions de milieux sociaux, ou de fortune très flous : les femmes par exemple ne mentionnent que très rarement leurs activités professionnelles par exemple.

Suite à cette intervention le débat a porté sur :

  • La difficulté à articuler des discours émanant des élites et des données sur les classes populaires, notamment sous l’Ancien Régime, où les discours et représentations des classes moyennes et populaires sont plus difficiles à atteindre. (Marion Philip)
  • Au Moyen-Age le rôle des abbesses qui transcendent leur genre, grâce à leurs fonctions politiques, publiques et religieuses (Justine Audebrand).
  • La diversification de l’honneur féminin au cours du XVIIIe siècle : qui n’est pas seulement attaché à l’honneur sexuel, mais est aussi un honneur économique, dynastique… Les différences genrées semblent moins importantes pour les femmes aristocrates que l’appartenance à la noblesse, et la défense de leurs privilèges. Dans le même sens, il existe un honneur de commerçante qui est repérable dans la justice ordinaire. La difficulté reste d’étudier ces mêmes questions pour les catégories sociales les plus basses. (Marine Carnarague)
  • La Chine dans les années 1960 a connu un discours idéologique prônant l’égalité des sexes et l’effacement du genre, ou plutôt une dilution des genres au sein d’une même catégorie masculine. Les femmes devaient se libérer de leur genre, et passer par ce processus d’asexualisation, qui passe par la réunion des genres dans le masculin. (Camille Laruelle)

[1] Voir Julie Doyon, « À « l’ombre du Père » ? L’autorité maternelle dans la première moitié du XVIIIe siècle », Clio. Femmes, Genre, Histoire, 21, 1 avril 2005, p. 162‑173 ; Pauline Ferrier-Viaud, Pouvoir, présence et action de femmes. Les épouses des ministres au temps de Louis XIV, Thèse de doctorat, Université Paris-Sorbonne, Paris, 2017.

[2] Leonore Davidoff, Catherine Hall, Family Fortunes. Hommes et femmes de la bourgeoisie anglaise (1780-1850), traduitde l’anglais par Christine Wünscher, Paris, La Dispute, 2014.

Journée d’étude doctorale du Groupe d’Histoire du Genre du Centre de Recherches Historiques (CRH) – 28 mai 2018

Comité organisateur :
Laura BALZER (doctorante, EHESS/Paris 1Panthéon-Sorbonne)
Marion PHILIP (doctorante, EHESS/Paris-Sorbonne)

Lien vers le site du CRH : http://genre.ehess.fr/2017/12/06/le-genre-en-histoire-3/ 

Présentation

Depuis les années 1960, l’utilisation du genre comme démarche et objet d’étude a généré une définition plus fine de ce concept, qui a permis aux historien.ne.s de déconstruire l’idée d’un binarisme sexuel reposant sur la complémentarité des rôles sociaux masculins et féminins. Les rapports sociaux de sexe sont devenus l’objet de travaux universitaires, collectifs et individuels. Ils constituent un facteur d’analyse des sociétés, souvent oublié, mais qui renouvelle pleinement l’histoire sociale[1]. Le Centre de Recherches Historiques accueille dès 1978, un groupe de chercheur.se.s travaillant sur l’histoire du genre, qui se structure, en 2007, comme axe transversal. L’objectif du groupe, en organisant cette deuxième édition d’une journée doctorale, est de développer le dialogue entre les doctorant.e.s en histoire de l’EHESS adoptant une perspective de genre dans leurs travaux.
Pour montrer de quelle manière l’histoire du genre s’inscrit dans une histoire sociale et des représentations, nous proposons que les communications développent les thématiques suivantes :

I- Stéréotypes et normes genrées

Les interventions peuvent proposer une analyse des normes de genre et des représentations genrées véhiculées par les corpus de sources étudiées (textes normatifs, écrits personnels, iconographie, littérature …), ainsi que de la réception de ces normes par les individus, groupes, ou sociétés concernés. Il s’agit également d’interroger le rôle de ces représentations dans l’organisation et la hiérarchisation du tissu social.

II- Genre et identification de soi

Parallèlement au développement du concept de genre, le concept d’identité a été largement remis en question par les sciences humaines depuis plus d’une quarantaine d’années, en critiquant sa tendance à réifier un processus pourtant relatif et contextuel ou au contraire à diluer des identités, qui perdent leur pertinence analytique[2]. Les doctorant.e.s seront invité.e.s à questionner cette notion d’ « identité », grâce à sa confrontation avec la question du genre. Il.elle.s pourront également étudier les phénomènes d’identification genrée, et montrer comment il.elle.s manient l’outil d’analyse du genre, de concert avec d’autres facteurs d’identification sociale : l’âge, le statut social, le rang, la « race », l’engagement politique, le statut professionnel …

MODALITES DE SOUMISSION ET CALENDRIER

La journée est ouverte, en priorité, aux doctorant.e.s en histoire du CRHqui intègrent le genre à leurs problématiques. Cependant, nous souhaitons ouvrir cette journée aux doctorant.e.s des autres UMR de l’EHESS et d’autres universités, qui pourront participer en fonction des places disponibles. Toutes les périodes, aires culturelles et thématiques sont les bienvenues. Les communications, d’une durée maximale de 30 minutes, seront suivies d’un temps de discussion.

Les propositions de communication d’un maximum de 3 000 signes, accompagnées d’une courte biographie devront être envoyées à marion.philip@laposte.net et laura.balzer21@gmail.com avant le 28 février 2018. 


[1]Brian, I., Lett, D., Sebillotte-Cuchet, V.,Verdo, G., « Le genre comme démarche », Hypothèses, 2005 (1)/8 pp.277-295.

[2]Brubaker, R., Cooper, F., « Beyond Identity », in Theory and society, vol. 29, n° 1, 2000, pp1-47.

Journée d’étude – 1er décembre 2017, à Pau – LE GENRE A L’ÉPREUVE DES INSTITUTIONS CULTURELLES (2). Espagne-France : regards croisés

FÉDÉRATION ESPACES FRONTIÈRES MÉTISSAGES – FR 4153 Laboratoires ITEM (EA 3002) et LLCAA (EA 1925)

PROGRAMME « POUVOIR(S) ET MISOGYNIE » (dir. Maurice Daumas, Nadia Mékouar-Hertzberg)

2nde  journée d’étude – 1er décembre 2017

LE GENRE A L’ÉPREUVE DES INSTITUTIONS CULTURELLES (2)

Espagne-France : regards croisés

Salle du Conseil UFR LLSHS – UPPA

9 h 00 – 9h 15 : Accueil des participants et présentation de la journée par Nadia Mékouar-Hertzberg

9h 15 – Christine Orobitg (Université d’Aix-Marseille), Les visions féminines face aux institutions  en Espagne (1570-1635) : une misogynie orchestrée / une misogynie mise en discours

9h 45 – Adeline Gargam (Université de Bretagne occidentale – Brest) : Genre et institutions littéraires au XVIIIe siècle

10h 15 – 10h 45 : Discussion – Pause

10h 45 Hyacinthe Ravet (Paris-Sorbonne) : Genre et genres au sein des institutions musicales. Le cas des chefs d’orchestre

11h 15 – Geneviève Sellier (Université Bordeaux Montaigne) : Les institutions culturelles françaises au service du cinéma d’auteur masculin ?

11h 45 – Discussion   /  Repas

14 h 15 – Anne Lenquette (Université de Limoges) : Femme, école et université à travers le prisme du roman espagnol

14h 45 – Caroline Fischer (Université de Pau et des Pays de l’Adour) : Misogynie dans le campus novel

15h 15 –  Discussion – Pause

15h 30 – Valérie Plaisance (Présidente de la SD 064 MGEN – partenaire du projet) : La Santé des femmes

16h 00 – Evelyne Barthou (Université de Pau et des Pays de l’Adour) : L’enquête « Égalité femmes-hommes à l’UPPA » : premiers constats

16h 30  – Maurice Daumas (Université de Pau et des Pays de l’Adour) : Réseaux masculins et harcèlement sexuel

17h 00 – 17h 30 : Discussion et conclusions de la journée par Maurice Daumas